Četník nebo úchyl?

    V poslední době pořád slyšíme a čteme o americkém nebo
natovském "četníkovi". Co se nám to tu kdo snaží podstrčit?
Není to zjevná snaha udělat z teroristy "veřejného
činitele"?
    I když některým lidem může připadat výraz četník hanlivý
a jsou potěšeni tím, že si někdo "dovolil" něco takového
napsat, já jejich nadšení nesdílím.
    Spíše mi připadá, že se ve skutečnosti jedná o produkt
americké propagandy, že jde o terminologickou zbraň, pomocí
které chtějí dosáhnout legalizace svého postavení i v očích
svých odpůrců. - Nebo úplně zjednodušeně, že jde o snahu
získat stejnou oblibu jakou získal u televizních diváků
četník ze Saint Tropez.
    Termín četník navíc vzbuzuje dojem, že každý koho někdo
s takovým označením pronásleduje, je zločincem. Opět jde
o nenápadnou terminologickou kriminalizaci druhé strany.
Přijetím termínu četník člověk de facto přijímá
fantasmagorickou propagandu o údajných "srbských
zvěrstvech". - A mnozí z lidí, které nyní NATO bombarduje,
se neprovinili ani tím, že by se koupali bez plavek.

    Amerika však není žádným četníkem, kterého mají všichni
poslouchat, ale sadistickým úchylem, kterému patří šlápnout
na krk.
    Připomeňme si, že během balkánského konfliktu, ještě
před jeho rozšířením do Kosova, bylo Američany a vojenskými
oddíly pod jejich velením, s jejich výzbrojí a s jejich
podporou vyvražděno přes sto tisíc Srbů a přes jeden milión
jich bylo vyhnáno z území, která odedávna obývali.
    Nazývat četníkem někoho, kdo vraždí statisíce lidí,
okupuje cizí území, vyhání z nich milióny obyvatel a ničí
cizí majetek za stamiliardy dolarů, postrádá jakoukoliv
logiku.
    Kromě jediné: Vraždí sice statisíce lidí, milióny jich
vyhání z jejich domovů, páchá škody za stamiliardy dolarů,
ale je to úřední osoba a tak je třeba držet hubu a krok.